რატომ არის დასავლური ცივილიზაციის იდეა უფრო მითი, ვიდრე ისტორიული მოცემულობა


ნიშა მაკ სვინი დასავლეთის ახალი ისტორიის შესახებ


ერთი კვირის წინ სამზარეულოში შევესწარი იმას, თუ როგორ წერდა ჩემი უმცროსი ვაჟიშვილი სკოლისთვის საშინაო დავალებას ოლიმპიურ ღმერთმებზე. მან დეტალურად ჩამოწერა ყველაფერი, რაც კი იცოდა. ის წარბშეკრული შესაშური მონდომებით შეისწავლიდა ნაშრომის თითოეულ გვერდს; მონდომებით, რომელიც მას ნეტავ მათემატიკის საშინაო დავალების გაკეთებისას გამოეჩინა. მე ჩვეულებრივ ვკითხე, თუ რატომ იყო ასე დაიტნერესებული ძველი ბერძნებით. ვაჟიშვილმა შემომხედა ანეგლოზის
ღიმილით და მიპასუხა: „იმიტომ, რომ ამას შენ სწავლობ დედიკო“. ეს, რომ გავიგე სიამაყე დამეუფლა. მე ვარ კლასიკური არქეოლოგიის პროფესორი და ძველი ბერძნები ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით ჩემი „ლუკმა-პურია“. თუმცა, გულდასაწყვიტი იყო ის, რაც მან შემდეგ დაამატა: „და რადგან ძველმა ბერძნებმა დასავლური ცივილიზაცია გვაჩუქეს“. მოემზადე შვილო, გავიფიქრე, ახლა გაკვეთილი უნდა ჩაგიტარო.


როგორც ჩანს, დასავლელი ადამიანების უმრავლესობისთვის მისაღებია, ბუნებრივია, ეს მოსაზრება. ჩვენ დაუფიქრებლად ვასკვნით, რომ თანამედროვე დასავლეთი არის ამ პრივილეგირებული კულტურის მეურვე. იგი გადმოგვეცა ჩვენ ერთგვარი კულტურული გენეოლოგიური ხის მეშვეობით სახელწოდებით „დასავლური ცივილიზაცია“.


ისტორიის ასეთი აღქმა არის ყოვლისმომცველი, ასახულია რა ცნობილ სახელმძღვანელოებში, მკაფიოდ გაწერილია საბავშვო ზღაპრებსა და
ჰოლივუდურ ფილმებში. ხანდახან ამაზე ხმამაღლა და გაბრაზებული საუბრობს
პოლიტიკური ველის თითოეული კომენტატორი. თუმცა, ასეთი ისტორია არის
უბრალოდ მცდარი.


კვლევა მიუთითებს დასავლური ისტორიის სულ სხვა მოცემულობაზე. მე, თავად შევწირე ჩემი პროფესიული კარიერის ორი ათწლეული იმის აღმოჩენას რომ ძველი ბერძნები და რომაელები უფრო მრავალფეროვან ერთობას წარმოადგენდნენ, ვიდრე გვეგონა. ისინი არც თეთრები და არც ევროპელები იყვნენ; მეტიც, ჩვენგან სრულად განსხვავებულად აღიქვამდნენ რასობრივ და გეორგრაფიულ საკითხებს. აქედან გამომდინარე, დასავლეთ ევროპის მონაზვნები, რომლებიც საკუთარ მტვრიან სამუშაო ადგილებზე გულმოდგინეთ აკეთებდნენ ლათინური ნაშრომების ასლებს არ იყვნენ კლასიკური პერიოდის, ანტიკურობის ერთადერთი შუა საუკუნოვანი მემკვიდრენი. მათ არ ჩამორჩებოდნენ მე-14 საუკუნის სუდანელი ვაჭრები, რომლებიც საბერძნეთში საქმიანობდნენ; და არც ჩრდილოეთ ინდოეთიდან და პაკისტანიდან წამოსული ბუდისტი მოქანდაკეები, რომლებიც ხელოვნებაში იყენებდნენ ინდო-ბერძნული სამეფეობის ტრადიციებს. თუმცა, მეცნიერების თვალსაზრისით, შუა საუკუნეებში კლასიკური ანტიკური სწავლების ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითია ქალაქი ბაღდადი, რომელიც აბასიანთა სახალიფოს დედაქალაქი იყო. სწორედ აქ მოხდა კლასიკური აზროვნების გაზავება აზიიდან, აფრიკიდან და ევროპიდან მოპოვებულ, ახალ ფილოსოფიურ და სამეცნიერო მიღწევებთან.


შეჯამებისთვის, დასავლეთის ისტორია ბევრად უფრო მდიდარი და ჩახლართულია, ვიდრე წესისამებრ ამას წარმოადგენს დასავლური ცივილიზაციის შესახებ გავრცელებული მოსაზრება. ამიტომ, საქმე გვაქვს არა ოქროს ძაფთან, არამედ ოქროს გობელენთან [რედ. როგორც წესი, სხვადასხვა ძვირი და ლამაზი ძაფისგან მოქსოვილი კედლის ხალიჩა], რომელიც შედგება განსხვავებული ადამიანების, კულტურების და იდეების სახით საუკუნეების განმავლობაში
ურთიერთგადაჯაჭვული მრავალი ძაფისგან.

მხოლოდ მე-17 საუკუნეში, როდესაც დაიწყო ევროპული იმპერიალიზმის საზღვარგარეთ გავრცელება, ჩამოყალიბდა ერთიანი დასავლეთის მეტ-ნაკლებად მდგრადი და თვალსაჩინო ხედვა. ამ იდეის უკან იდგა შეხედულება იმაზე, თუ ვინ შეიძლება კანონიერად დაქვემდებარებულიყო კოლონიზაციას (დაპყრობას) და ვინ შეიძლება კანონიერად ყოფილიყო კოლონიზატორი (დამპყრობელი). სწორედ რომ ერთიანი დასავლეთის შექმნის შემდეგ გამოიგონეს დასავლეთის ისტორია, როგორც პრივილეგირებული კულტურული მემკვიდრეობა; დასავლეთის დაწინაურების, ბატონობის ისტორიული გამართლება. ინგლისელი იურისტისა და ფილოსოფოსის ფრენსის ბეკონის [რედ. Francis Bacon] აზრით, კაცობრიობის ისტორიაში არსებობდა სწავლებისა და ცივილიზაციის მხოლოდ სამი პერიოდი: „ერთი ბერძნებში, მეორე რომაელებში და მესამე ჩვენ შორის ანუ დასავლეთ ევროპის ხალხთა შორის“.


საინტერესოა, რომ თუ დასავლეთი და მისი ისტორა შეიქმნა მე-17 საუკუნის ევროპის იმპერიალისტურ დედაქალაქებში, დასავლური ცივილიზაციის გაგება დაიბადა მე-18 საუკუნის რევოლუციური ჩრდილოეთ ამერიკის ბრძოლის ველზე. ადამსიდან [რედ. ჯონ ადამსი, აშშ-ს რიგით მე-2 პრეზიდენტი] ვაშინგტონამდე [ჯორჯ ვაშინგტონი, აშშ-ს პირველი პრეზიდენტი] დამფუძნებელი მამები აქტიურად იყენებდნენ კლასიკური პერიოდის სამყაროს არა მხოლოდ რევოლუციური სულისკვეთების გასაღვივებლად, არამედ ამავე რევოლუციური მოძრაობის შუაგულში არსებული ურთიერთგამომრიცხავი მოსაზრებების გასამართლებლად. ერთის მხრივ, იყო თავისუფლებისადმი მოთხოვნა, ხოლო, მეორეს მხრივ, აფრო-ამერიკელებზე დაწესებული მონათმფლობელური სისტემა;
ბრძოლა იმპერიალისტური უღელის წინააღმდეგ [რედ. ამერიკელების დაპირისპირება ბრიტანეთის იმპერიის წინააღმდეგ] და ამასთანავე საკუთარი შეხედულებების სხვებისთვის თავზე ძალით მოხვევა. ეს იყო დასავლური ცივილიზაციისგან მემკვიდრეობით გადმოცემული პრივილეგია, ერის კულტურული და ინტელექტუალური ერთობა, რომლითაც მართლდებოდა ამერიკელთა სხვადასხვა ჯგუფებისადმი განსხვავებული მოპყრობა. შესაბამისად, ზოგადად მიღებული დასავლური ცივილიზაციის იდეა არის არა მხოლოდ მითი, რომელსაც საკუთარ თავს ვუყვებით იმის და მიუხედავად, რომ ვიცით მისი მცდარი ბუნების შესახებ, არამედ აგრეთვე მონობის, იმპერიალიზმისა და ძალმომრეობის გამამართლებელი ბერკეტი. აქედან გამომდინარე, ეს იდეა ემსახურებოდა საკუთარი დროის იდეოლოგიურ საჭიროებებს და შეიქმნა ამავე იდეოლოგიისა და ღირებულებების მქოდე საზოგადოების მიერ.


ნათელია, რომ თანამედროვე დასავლეთი არ იზიარებს იმ შეხედულებებს, რომლებსაც ადგილი ჰქონდათ სამასი წლის წინ. ჩვენ აღარ გვჭირდება ეს საწყისი მითი, რადგან იგი პირდაპირ ეწინააღმდეგება თანამედროვე დასავლურ ღირებულებებს, როგორიც არის ლიბერალური დემოკრატია, კანონის უზენაესობა და ადამიანების თანასწორობა. უნდა ავღნიშნოთ, რომ ეს ღირებულებები იმპერიალიზმისა და თეთრი რასის უპირატესობის კონცეფციებშიც არის ჩადებული. ამიტომ, თუ გვინდა გავაძლიეროთ დასავლური იდენტობა თანამედროვე დასალური ღირებულებების ირგვლივ, უნდა მოვახდინოთ
დასავლური ცივილიზაციის მითის დაშლა.


რით უნდა ჩავანაცვლოთ ის? უნდა გამოვიყენოთ დასავლეთის რეალური ისტორია; გავჩერდეთ თხრობაზე, რომელიც გამყარებულია ისტორიული სამხილებით. ეს თხრობა უფრო მრავალგანზომილებიანია, ვიდრე ტრადიციული ისტორიული მიდგომა. ეყრდნობა კულტურულ გაცვლას და არა შიდა მახასიათებლებს; და, რა თქმა უნდა, უფრო ინკლუზიურია [რედ. ყველა სოციალური ფენის წარმოამდგენლის ჩართულობა], რაც სრულ შესატყვისობაშია თანამედროვე დასავლურ ღირებულებებთან. ამ ყველაფრის თქმა მინდოდა ჩემი ვაჟიშვილისთვის იმ დღეს სამზარეულოში, როდესაც ის ამთავრებდა საშინაო დავალებას. თუმცა, მხარეზე ხელი დავადე დაგავიფიქრე, რომ ჯობია ამაზე უფრო წიგნი დავწერო.

ნიშა მაკ სვინი [რედ. Naoíse Mac Sweeney] არის ვენის უნივერსიტეტის კლასიკური არქეოლოგიის
პროფესორი. წარსულში იყო ლეჩესტერის და კემბრიჯის უნივერსიტეტების ლექტორი და
ელინისტური კვლევების მკვლევარი ჰარვარდის უნივერსიტეტში.

დასავლური ტერორიზმი: ჰიროსიმადან დრონებამდე

დასავლური კოლონიალიზმის სისხლიანი მემკვიდრეობა

2013 წელს 2 ამერიკელმა ინტელექტუალმა, ნოამ ჩომსკიმ და ანდრე ვლჩეკმა გამოაქვეყნეს საინტერესო და ინფორმატიული ნაშრომი დასავლურ ტერორიზმზე ”On Western Terrorism: From Hiroshima to Drone Warfare”. წიგნს დიალოგის სახე აქვს, სადაც ავტორები მიმოიხილავენ დასავლეთის მიერ ჩადენილ სხვადასხვა დანაშაულებს, პროპაგანდის მეთოდებს, იმპერიალიზმის გამოვლინებებს და სხვა თანმდევ ფაქტორებს. წარმოგიდგენთ ამ წიგნის ვრცელ შესავალს ქართულ ენაზე.

ანდრე ვლჩეკი

II მსოფლიო ომის შემდეგ დასავლეთის კოლონიალური და ნეოკოლონიალური პოლიტიკის შედეგად დედამიწაზე სადღაც 50-იდან 55 მილიონამდე ადამიანი დაუღუპა. ამ შედარებით მოკლე დროის მონაკვეთში კაცობრიობის ისტორიაში ადგილი ჰქონდა ყველაზე დიდ ჟლეტვას. წესისამებრ, ეს ხდებოდა მაღალფარდოვანი ღირებულებების სახელით, როგორიც არის თავისუფლება და დემოკრატია. სულ რამდენიმე ევროპული ერი და ძალაუფლებაში მყოფი ევროპული წარმოშობის მქონე ადამიანები იცავდნენ დასავლურ ინტერესებს; იმ ადამიანების ინტერესებს, რომლებსაც ”მნიშვნელობა” ჰქონდათ დედამიწის მოსახლეობის აბსოლუტური უმრავლესობის ხარჯზე. მილიონების ჟლეტვა იყო აღქმული, როგორც გარდაუვალი და გამართლებული; და დასავლეთის მოსახლეობის უდიდესი ნაწილი გამაოგნებელ უცოდინრობაში იმყოფებოდა.

მ 55 მილიონ ადამიანთან ერთად, რომლებიც დასავლეთის მიერ წამოწყებულ ომებს პირდაპირ ემსხვერპლნენ, დამატებით ასობით მილიონი ადამიანი დაიღუპა ირიბად იგივე დასავლეთის მიერ წაქეზებული გადატრიალებების და კონფლიქტების შედეგად; ისინი დაიღუპნენ სრულ საცოდაობაში, მდუმარედ. და ასეთ გლობალურ მოცემულობას დასავლეთში იშვიათად თუ ვინმე უძალიანდება; მეტიც, მსოფლიოს დაპყრობილ ნაწილშიც კი მას არ გააჩნია რაიმე წინააღმდეგობა. მსოფლიო რა, გაგიჟდა?

სამწუხაროდ, დასავლეთის მიერ ჩადენილი დანაშაულების სია გრძელია. როდესაც კოლუმბი ეწვია დასავლეთ ნახევარსფეროს, იქ ცხოვრობდა ვაჭრობის, ქალაქების და სხვა მახასიათებლების მქონე 80-დან 100 მილიონამდე განვითარებული ცივილიზაციის წარმომადგენელი. მალევე ამავე მოსახლეობის 95 % გაუჩინარდა. იმ ტერიტორიაზე, რომელსაც ახლა ამერიკის შეერთებული შტატები ეწოდება ბინადრობდა სავარაუდოდ 10 მილიონი ადგილობრივი ინდიელი ამერიკელი; თუმცა, 1900 წლის საყოველთაო აღრიცხვის თანახმად, მხოლოდ 200 000 დარჩა. ეს ყველაფერი კი უგულვებელყოფილია. ანგლო-ამერიკული სამყაროს წამყვან ინტელექტუალურ, მემარცხენე-ლიბერალურ გაზეთებსა და ჟურნალებში ეს უბრალოდ უარყოფილია. ყოველდღიურად და რაიმე კომენტარის გარეშე.

სამედიცინო ჟურნალ ”ლანცეტის” თანახმად, ყოველწლიურად ექვსი მილიონი ბავშვი იღუპება ელემენტალური სამედიცინო მომსახურების არარსებობის გამო; მომსახურების, რომლის მიწოდებაც ფაქტიურად არ არის რაიმე ხარჯებთან დაკავშირებული. ეს ნაცნობი რიცხვებია. ცუდი კვება და მარტივად სამკურნალო დაავადებები სამხრეთ აფრიკაში ყოველ დღიურად 8000 ბავშვის გარდაცვალების მიზეზად გვევლინებიან: ეს რუანდის დონეა, მაგრამ საუბარი მიდის თითოეულ დღეზე; მარტივად დასრულებად მოვლენაზე.

და ჩვენ ვუახლოვდებით საკითხს, რომელიც შეიძლება იყოს უდიდესი გენოციდი – გარემოს განადგურება. ეს საკითხი კი იშვიათად თუ არის მსჯელობის საგანი; მეტიც, ამერიკის შეერთებული შტატები ამ მიმართულებით უკან იხევს. დღეისთვის ქვეყანა სრულ ეიფორიაშია, რომელიც დაკავშირებულია ენერგოდამოუკიდებლობასთან. იგი შესაძლოა გარანტირებული იყოს ამერიკისთვის წიაღისეული საწვავის ამოტუმბვის განვითარებული ტექნოლოგიის მეშვეობით შემდეგი ასი წლის განმავლობაში. ენერგოდამოუკიდებლობა კი შესაძლებელს გახდის მომავალ საუკუნეში ქვეყნის ჰეგემონობის შენარჩუნებას, საუდის არაბეთად ჩამოყალიბებას და ა.შ. პრეზიდენტმა ობამამ ისაუბრა ამაზე დიდი ენთუზიაზმით მოსახლეობისადმი მიძღვნილ გამოსვლაში 2012 წელს. თქვენ შეგიძლიათ წაიკითხოთ ამის შესახებ ძალიან საინტერესო და გამამხნევებელ სტატიებში სხვადასხვა დონის და სახის პრესაში. აგრეთვე, შეიძლება წააწყდეთ რაიმე მცირერიცხოვან ნარკვევებს ამ ტექნოლოგიის ბუნებაზე ზეგავლენის კუთხით, კერძოდ, რომ იგი ანადგურებს წყლის მარაგებს, დიდ ზიანს აყენებს ეკოლოგიას და ა.შ. თუმცა, ამის მიღმა ფაქტიურად არაფერია დაწერილი იმაზე, თუ როგორი იქნება სამყარო ასი წლის შემდეგ, თუ ჩვენ სწორედ რომ ამ პოლიტიკით ვიხელმძღვანელებთ. თემა არ არის განხილული. ეს კიდევ ფუნდამენტური პრობლემაა. პრობლემა, რომელიც განუყოფელ ნაწილს წარმოადგენს საბაზრო ეკონომიკაზე ორიენტირებულ საზოგადოებებში, რომლებშიც არ არის გათვალისწინებული ის, რასაც ჩვენ გარე ფაქტორებს (externalities) ვუწოდებთ. საკითხები, რომლებიც არ არიან რაიმე კონკრეტული ტრანზაქციის ნაწილი, თუმცა სხვებზე ზეგავლენას ახდენენ; და ეს არარის გათვალისწინებული.

ანდრე ვლჩეკი

მე ოკეანიაში რამდენიმე სახელმწიფოს გაქრობის მოწმე ვარ. სამოაში ვცხოვრობდი და რეგიონში ბევრი ვიმოგზაურე. რამდენიმე სახელმწიფო, როგორიც არის ტუვალუ, კირიბატი და კიდევ მარშალის კუნძულები უკვე ფიქრობენ საკუთარი მოსახლეობის მასობრივი ევაკუაციის შესახებ. ოკეანიაში უკვე არსებობს დაუსახლებელი კუნძულები და ატოლები [რედ. მრგვალი ფორმის კუნძულები], ისევე როგორც მალდივებზე და სხვაგანაც. კირიბატი შესაძლოა გახდეს პირველი სახელმწიფო, რომელიც გაქრება. მასმედიის თანახმად, ეს სახელმწიფოები იძირებიან. სინამდვილეში ისინი არ იძირებიან, არამედ მოქცევასთან დაკავშირებული ტალღებით ნადგურდებიან; კერძოდ, ფუჭდება საჭმელი და ბინძურდება წყალი. შესაბამისად, ეს კუნძულები იცლებიან მოსახლეობისგან, რადგან სრულად დამოკიდებულები არიან საჭმლიდან დაწყებული სასმელი წყლით დამთავრებული – იმპორტზე.

საინტერესოა, რომ ტუვალუზე მუშაობის პერიოდში მე არ მინახავს იქ უცხოური პრესა. ვნახე იაპონური ჯგუფი, რომელიც რაღაც უაზრობას იღებდა – ე.წ. საპნის ოპერას ფუნაფუტის ატოლზე. მე კიდევ ამ დროს ვფიქრობდი: ეს არის ყველაზე დიდი დარტყმის ქვეშ მყოფი სახელმწიფო, რომელიც შეიძლება პირველი გაქრეს დედამიწის ზურგიდან, რადგან ზღვის დონე იწევს, მაგრამ ამას არავინ აშუქებს!

ნოამ ჩომსკი

ჯორჯ ორუელს ამისთვის ჰქონდა ტერმინი „არაადამიანები“ (ინგ. unpeople). სამყარო დაყოფილია ადამიანებზე, რომლებიც ჩვენ გვგვანან და არაადამიანებზე – უმნიშვნელო ადამიანებზე. ორუელი საუბრობდა მომავალ ტოტალიტარულ საზოგადოებაზე, თუმცა ეს შეფასება ჩვენთვისაც შესაბამისია. არის ერთი კარგი ახალგაზრდა ბრიტანელი დიპლომატიის ისტორიკოსი მარკ კურტისი (ინგ. Mark Curtis), რომელიც იყენებს ამ ტერმინს საკუთარ კვლევაში, რომელიც ეხება ბრიტანეთის იმპერიის მიერ მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ პერიოდში მძარცველობას. ჩვენ არ გვანაღვლებს ასეთი ადამიანების ბედი.

პარალელებია გავლებული ე.წ. ანგლოსფეროში (ინგლისის განშტოებები: ამერიკის შეერთებული შტატები, კანადა, ავსტრალია) მცხოვრებ ადგილობრივ მოსახლეობასთან. ეს სახელმწიფოები წარმოადგენენ უჩვეულო იმპერიალისტურ საზოგადოებებს, რადგან ისინი უბრალოდ კი არ ბატონობდნენ ადგილობრივებზე, არამედ ანადგურებდნენ მათ. მათ დაიპყრეს ადგილობრივების მიწები და დასახლებები, და ძირითადად, მოკლეს იქ მცხოვრები მოსახლეობა. თუმცა, ჩვენ მათზე არ ვფიქრობთ. ჩვენ არ ვკითხულობთ თუ რა ბედი გაიზიარეს წარსულში. სინამდვილეში, ჩვენ ამაზე თვალს ვხუჭავთ.

ანდრე ვლჩეკი

ისტორიულად ასეთი ბედი გაიზიარა თითოეულმა ევროპულმა კოლონიამ მსოფლიოს ყველა კუთხეში, რომელიც იმართებოდა ევროპული კოლონიალური იმპერიების მიერ. პირველი საკონცენტრაციო ბანაკები აშენებული იყო არა ფაშისტური გერმანიის მიერ, არამედ ბრიტანეთის იმპერიის ხელით – კენიასა და სამხრეთ აფრიკაში. და, რა თქმა უნდა, ჰოლოკოსტი, რომელიც განახორციელებს გერმანელებმა ევროპელი ებრაელებისა და ბოშების წინააღმდეგ არ იყო პირველი გერმანული ჰოლოკოსტი; ისინი იყვნენ საშინელი ჟლეტვის მონაწილენი მთელი მსოფლიოს მასშტაბით, მათ შორის, სამხრეთ ამერიკის სამხრეთ ნაწილშიც. მაგ მომენტისთვის გერმანიამ უკვე ფაქტიურად ამოწყვიტა ნამიბიაში ჰერეროს ტომი. ეს ფაქტები იშვიათად თუ განიხილება ამ ქვეყანაში, ისევე, როგორც მთელ ევროპაში. ამ დანაშაულის მიღმა არანაირი საჭიროება და ლოგიკა არ იდგა; ადგილი ჰქონდა ადგილობრივი მოსახლეობისადმი ჩვეულებრივ და სრულფასოვან ზიზღს.

დიდი ბრიტანელების საკონცენტრაციო ბანაკი კენიაში

თუმცა, თუ ყურს დავუგდებთ მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ პერიოდში ძალიან ბევრი ევროპელის ჩივილს, შეიძლება მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ზოგადად რაციონალური, ფილოსოფიური და მშვიდობისმყოფელი გერმანია ასე გაგიჟდა პირველი მსოფლიო ომის პერიოდში მიყენებული ეკონომიკური შეურაცხყოფის გამო; მეტიც, რომ არავინ ელოდა ესოდენ კეთილი ერისგან ასეთ აგრესიას. თუმცა, ამ მოსაზრებას შეიძლება დავეთანხმოთ, თუ დავუშვებთ, რომ ჰერეროს მოსახლეობა, სამოელები და მაპუხე ინდიელები არ იყვნენ ადამიანები; თუ დავივიწყებთ გერმანიის კოლონიალურ ისტორიას დანარჩენ აფრიკაში.

ნოამ ჩომსკი

ჰოლოკოსტის პერიოდშიც კი ბოშებს ისევე ეპყრობოდნენ, როგორც ებრაელებს. თუმცა, არც ეს ფაქტია ხშირად გაჟღერებული. არც ბოშების დევნა არის აღიარებული ამ დონეზე. მაგალითად, 2010 საფრანგეთის მთავრობამ მიიღო ადგილობრივი ბოშების რუმინეთში გაძევების გადაწყვეტილება, რამაც ისინი სიღატაკესა და ტერორში ჩააგდო. შეგიძლიათ ამის წარმოდგენა იმ ებრაელების მიმართ, რომლებიც გადაურჩნენ ჰოლოკოსტს? რომ მომხდარიყო მათი გაძევება იქ, სადაც კვლავ წამება და ტერორი ელოდათ? ადგილობრივი საზოგადოება აფეთქდებოდა. თუმცა, ჩვენს შემთხვევაში ყველაფერმა მშვიდად ჩაიარა!

თანამედროვე ჩეხეთის რესპუბლიკაში კედლები იყო აშენებული ბოშებისგან თავის დასაღწევად. მეტიც, სულ რამდენიმე ათწლეულის წინ ისინი ქალაქის ცენტრებში მათთვის გეტოებს აშენებდნენ. ეს კიდევ ერთხელ გვახსენებს იმას, თუ როგორ შევიდნენ თანამშრომლობაში ჩეხები ფაშისტურ გერმანიასთან 1930-40-იან წლებში და ეხმარებოდნენ ბოშების ალყაში მოქცევაში. რა თქმა უნდა, 1990-იან წლებში ჩეხები დასავლეთის მეგობრების სიაში შევიდნენ, შესაბამისად ხელშეუხებლები გახდნენ ადგილობრივი მასმედიისთვის. ჩეხეთის მიერ ბოშების მიმართ პოლიტიკა ბევრად ძალადობრივია, ვიდრე მუგაბეს მიერ ზიმბაბვეში თეთრკანიანი ფერმერებისადმი დამოკიდებულება.

თუმცა, რომ დავუბრუნდეთ ევროპულ კოლონიალიზმს, ისეთი შეგრძნებაა, რომ იგი არ დასრულებულა მეორე მსოფლიო ომთან ერთად ანუ 1950-60-იან წლებში. და რაც უფრო მეტს ვმოგზაურობ მსოფლიოს ე.წ. მარგინალურ ნაწილში, მით უფრო ვრწმუნდები, რომ კოლონიალიზმმა კიდევ უფრო გაიდგა ფეხი დახვეწილი პროპაგანდის მეშვეობით; უკეთესი ცოდნით, თუ როგორ უნდა მოეპყრო ადგილობრივ მოსახლეობას. ეს უფრო საშინელია, რადგან ადრე არსებობდა მკაფიოდ ჩამოყალიბებული მტერი, იქნებოდა ეს კოლონიალური ჯარი ან ადმინისტრაცია; ახლა კიდევ ადგილობრივებს სულ უფროდაუფრო უჭირთ სწორი დასკვნების გაკეთება, მოვლენების შეფასება და მტრის აღმოცენება.

ნოამ ჩომსკი

ერთ-ერთი ყველაზე დიდი დანაშაული იქნა ჩადენილი ბოლო წლების განმავლობაში აღმოსავლეთ კონგოში. სავარაუდოდ, სამიდან ხუთ მილიონამდე ადამიანი იქნა მოკლული. თუმცა, ვინ დავადანაშაულოთ? რა თქმა უნდა, სამხედროები. მაგრამ მათ უკან დგანან უხილავი მულტინაციონალური კორპორაციები და მთავრობები.

ანდრე ვლტჩეკი

ახლა მე ვამთავრებ მუშაობას დოკუმენტურ ფილმზე რუანდის გამბიტი. მის გადასაღებად სამ წელიწადზე მეტი დავხარჯე. რიცხვები კიდევ უფრო დიდია, ვიდრე თქვენ ახსენეთ: კონგოს დემოკრატიულ რესპუბლიკაში ექვსიდან ათ მილიონამდე ადამიანი იყო მოკლული. იმდენივე, რამდენიც ემსხვერპლა მეოცე საუკუნის დასაწყისში ბელგიელი მეფის ლეოპოლდ მე-2-ს პოლიტიკას. რა თქმა უნდა, თქვენ მართალი ხართ მტკიცებაში, რომ რუანდის, უგანდის და მათი დამქაშების მიერ არიან მოკლულნი უდანაშაულო ადამიანები, თუმცა მათ უკან ყოველთვის დგას დასავლეთის გეოპოლიტიკური და ეკონომიკური ინტერესები.

ნოამ ჩომსკი

თქვენ ვერ ხედავთ მულტინაციონალურ კორპორაციებს, რომლებიც იყენებენ სამხედროებს უდანაშაულო ადამიანების მოსაკლავად და ამ გზით კოლტანის (რომელსაც დასავლეთი იყენებს ტელეფონებში, ან სხვა მნიშვნელოვანი მინერალის) მისაღებად. ეს არის ირიბი მაგალითი, რომელსაც ხშირად აქვს ადგილი. თუმცა, ზოგიერთი დანაშაული არის ღია და პირდაპირი. მაგალითად, ვიეტნამი, რომელიც წარმოადგენს მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ერთ-ერთ ყველაზე დიდ დანაშაულს. 2011 წელს შესრულდა 50 წელი მას შემდეგ, რაც ჯონ კენედიმ ომის დაწყების ბრძანებას მოაწერა ხელი. წესისამებრ, ასეთი თარიღები გულმოდგინედ აღინიშნება, განსაკუთრებით, თუ საკითხი ეხება მძიმე დანაშაულებს. თუმცა, ამ შემთხვევაში ადგილი ჰქონდა სრულ სიჩუმეს. 1961 წლის ნოემბერში კენედიმ გააგზავნა აშშ-ს საჰაერო ძალები სამხრეთ ვიეტნამის დასაბომბად. მან ნაპალმის და ქიმიური იარაღის გამოყენების ნებართვა გასცა, რომ მომხდარიყო საკვების და მიწის საფარის განადგურება; მეტიც, წამოიწყო პროგრამა, რომელმაც მილიონები საკონცენტრაციო ბანაკებში მოათავსა ან ე.წ. ქალაქური ტიპის ღარიბ უბნებში.

ქიმიური ომის შედეგები დღემდე იგრძნობა. თუ ჩვენ ვეწვევით საიგონის საავადმყოფოებს – თქვენ შესაძლოა ისინი ნანახი გაქვთ – შეიძლება კიდევ ნახოთ დამახინჯებული ემბრიონები; ბავშვები, რომლებსაც გააჩნიათ უამრავი უხილავი თუ ხილული ფიზიკური სიმახინჯე, რაც სწორედ რომ ამ საწამლავით სამხრეთ ვიეტნამის მიწის გაჟღენთვით იყო და არის განპირობებული. თუმცა ახლა, როდესაც რამდენიმე თაობა უკვე შეიცვალა, აღარავინ დარდობს ამ საკითხზე.

იგივე შეიძლება ითქვას ლაოსზე და კამბოჯაზე. თქვენ ძალიან ბევრს გაიგებთ იმის შესახებ, თუ რა საშინელება იყო პოლ პოტის რეჟიმი. ამასთანავე, არაფერს გაიგებთ იმ მიზეზების შესახებ, რამაც განაპირობა ასეთი წესრიგის დამყარება. 1970-იანი წლების დასაწყისში ამერიკის შეერთებული შტატების საჰაერო ძალებმა გადაბომბეს ქვეყნის სასოფლო-სამეურნეო მიწები ისე, როგორც ამას ადგილი ჰქონდა მეორე მსოფლიო ომის დროს წყნარ ოკეანეში. ისინი მისდევდნენ ჰენრი კისინჯერის ბრძანებას კამბოჯის მასობრივი დაბომბვის შესახებ: „ყველაფერი, რაც დაფრინავს ყველაფრის წინააღმდეგ, რაც მოძრაობს“. მე ვგულისხმობ, რომ ეს იყო გენოციდისკენ მოწოდება, რაზეც თქვენ უწინ ისაუბრეთ. რთული იქნება ამაზე რაიმე საარქივო მასალების მოძიება. თუმცა, ეს იყო მოკლედ აღნიშნული New York Times-ში ერთი წინადადებით და მორჩა. დაბომბვის მასშტაბის შესახებ არასდროს დაწერილა სადმე, გარდა სამეცნიერო ჟურნალებისა ან მარგინალურ წყაროებში. ეს არის მილიონობით ადამიანის მკვლელობა და ოთხი სახელმწიფოს განადგურება, რომლებმაც ვერ შეძლეს აღდგენა. ამ ქვეყნების ადგილობრივი მოსახლეობა საქმის კურსშია, მაგრამ არ იცის რა უყოს მათ ხელთ არსებულ ინფორმაციას.

აკადემიური თარგმანის ავტორი: არჩილ სიხარულიძე

ლუკაშენკო, Ryanair-ის თვითმფრინავი და დასავლეთი

რომან პროტასევიჩი და მისი დაკავება

2021 წლის 23 მაისს ბელარუსის საავიაციო ხელისუფლებამ, ბორტზე ასაფეთქებელი მოწყობილობის არსებობის შეტყობინების საბაბით და ავიაგამანადგურებლის თანხლებით, აიძულა მინსკის აეროპორტში დაშვებულიყო ირლანდიური ავიაკომპანია Ryanair-ის თვითმფრინავი, რომელიც ათენი-ვილნიუსის რეისს ასრულებდა. თვითმფრინავის დაჯდომის შემდეგ დააკავეს ლაინერში მყოფი ოპოზიციონერი ჟურნალისტი რამან პრატასევიჩი და მისი მეგობარი სოფია საპეგა. დასავლეთმა ეს ინციდენტი “სახელმწიფოს მიერ გატაცებად” და “სახელმწიფო მეკობრეობად” შეაფასა.

რამან პროტასევიჩი, რომელიც მინსკის აეროპორტში თვითმფრინავის იძულებით დაშვების შემდეგ დააკავეს, Telegram-ის პოპულარული ოპოზიციური არხის, Nexta-ს ერთ-ერთი დამფუძნებელი და ყოფილი მთავარი რედაქტორია. მან ლუკაშენკოს მმართველობის მხრიდან დევნის გამო ბელარუსი 2019 წელს დატოვა და პოლონეთს სთხოვა თავშესაფარი. პროტასევიჩს ბელარუსში ბრალი ედება ექსტრემისტული ორგანიზაციის შექმნაში. ოპოზიციონერი ჟურნალისტი შეყვანილია იმ პირების სიაში, რომლებსაც, მინსკის მტკიცებით, კავშირი აქვთ ტერორისტულ საქმიანობასთან.

NEXTA-ს ტელეგრამ არხი მინსკში მიმდინარე საპროტესტო გამოსვლების მთავარი საინფორმაციო და მაკოორდინირებელი საშუალება იყო. მოკლე ვადაში არხის გამომწერების რაოდენობამ 2 მლნ-ს გადააჭარბა. NEXTA-ს თანამშრომლების მთელი გუნდი პოლონეთის დედაქალაქში ცხოვრობს და იქიდან მუშაობს. 2020 წლის ოქმობერში მინსკის რაიონული სასამართლოს მიერ NEXTA-ს არხის და მისი ლოგო ექსტრემისტულ ორგანიზაციადა იქნა აღიარებული, ამის მიზეზად კი აღნიშნული მედია საშუალების მიერ სხვადასხვა ძალადოვრივი მოწოდებები და მასობრივი არეულობების წახალისება სახელდებოდა.

ადამიანური მომენტიდან გამოდიდნარე შეიძლება ბევრი ჩვენთაგანისთვის მიუღებელი იყოს, ის რაც რამდენიმე დღის წინ მოხდა და ის ფორმა, როგორც NEXTA-ს მთავარი რედაქტორი დააკავეს, მითუმეტეს რომ არსებობს გარკვეული პრეტენზიები ბელარუსში მიუკერძოებელი სასამართლოს არსებობის თაობაზე. მაგრამ მნიშვნელოვანია ასევე როგორ მოხდა სხვადასხვა საერთაშორისო ნორმების და სამართლის ინტერპრეტირება ამ სიკითხთან დაკავშირებით. უფრო მნიშვნელოვანია იმის გაანალიზება რამდენად ადეკვატური იყო დასავლეთის რეაქცია ამ ფაქტთან დაკავშირებით.

ამ ინცინდენტიდან უმოკლეს დროში ჩვენ გულმხურვალე ევროპელი დემოკრატების აღშფოთება ვიხილეთ. ევროკავშირმა ბელარუსს  3 მილიარდი ევროს ოდენობის საინვესტიციო პაკეტი შეუჩერა. რამდენიმე ევროპულმა ქვეყანამ ბელარუსის ავიასიავრცე იზოლაციაში მოაქცია და ასევე ფრენების აუკრძალეს მთავარ ბელარუსულ ავიაკომპანია ”ბელავიას” 

რაც ეპატიება იუპიტერს, არ ეპატიება ხარს!

დღევანდელ მსოფლიოში იქნება ეს საერთაშორისო სამართალი თუ საერთაშორისო პოლიტიკა ბევრი მოვლენის შეფასება პრეცენდენტული მიდგომებიდან გამომდინარე ხდება. სხვათაშორის პრეცენდენტულ სამართალს ანგლო-ამერიკული ფესვები გააჩნია. სასამართლოს გადაწყვეტილება მხოლოდ მაშინ ითვლება პრეცედენტად, როდესაც კონკრეტული შემთხვევის გამო მიღებული გადაწყვეტილება საფუძვლად უდევს მომავალში ანალოგიური შემთხვევის გადაწყვეტას.

დავუბრუნდეთ ისევ ჩვენს მიერ განსახილველ საკითხს. თვითმფრინავის საგანგებო გაჩერება ევროპულ საჰაერო სივრცეში აღნიშნული ფორმით არაა პირველი შემთხვევა. 2013 წლის ივლისში ბოლივიის პრეზიდენტის ევო მორალესის თვითმფრინავიც იძულებით დასვეს ავსტრიის დედაქალ ვენაში. ეს 3.5 საათიანი ფრენის შემდეგ მოხდა, როდესაც იტალიამ, საფრანგეთმა, ესპანეთმა და პორტუგალიამ სუვერენული ქვეყნის უმაღლეს პოლიტიკურ პირს საკუთარი საჰაერო სივრცის გამოყენებაზე უარი უთხრეს. როგორც შემდგომში გაირკვა ევროპული ქვეყნების ბოიკოტის მიზეზი ის იყო, რომ ამერიკელები შიშობდნენ ბორტზე ედვარდ სნოუდენის ყოფნის შესახებ. ევო მორალესის თვითმფრინავმა იძულებითი დაჯდომა განახორციელა ვენაში. როგორც გაირკვა ბორტზე სნოუდენი არ იმყოფებოდა. ეს ავსტრიის პრეზიდენტმა, ჰაინც ფიშერმაც დაადასტურა.

ევროპული ქვეყნების აღნიშნულმა გადაწყვეტილებამ, რაც აშშ-ის მიერ იყო ორკესტრირებული ლათინური ქვეყნების აღშფოთება გამოიწვია. გასათვალისწინებელია ისიც, რომ ევო მორალესი დამოუკიდებელი ქვეყნის პრეზიდენტი იყო და ევროპულმა ქვეყნებმა გარკვეულწილად დიმპლომატიური ეტიკეტი და პოლიტიკური ხელშეუხებლობის პრინიციპიც დაარღვიეს სხვა დანარჩენთან ერთად, თუმცა მაშინ ჩვენ ვერ ვიხილეთ გაშმაგებული დასავლელი ლიდერები, რომლებიც ღიად გმობდნენ ამ ფაქტს.

გამოდის რომ რაც ეპატიება კოლექტიურ დასავლეთს, არ ეპატიება ლუკაშენკოს?

მაშინ ლათინური ქვეყნების ლიდერებმა გამოთქვეს საკუთარი პროტესტი მორალესის თვითმფრინავის იძულებითი დაჯდომის გამო. ბოლივიის ვიცე-პრეზიდენტმა ალვარო გარსია ლინერმა მოსახლეობასთან მიმართვის დროს განაცხადა, რომ პრეზიდენტი მორალესი ”იმპერიალიზმის მიერ იქნა გადაცებული” და ”ლათინური ამერიკა ფეხქვეშ გათელეს’‘, ხოლო ევროპა ”ობსკურანტიზმში ჩაეფლო” და ”ისე იქცევა, როგორც ერთი სახელმწიფოს კოლონია”. ბოლივიის თავდაცვის მინისტრმა რუბენ საავედრამ პირდაპირ დაადანაშაულა აშშ, რომ სწორედ მისი მითითებით მოხდა თვითმფრინავის გაჩერება და შემდგომი სამარცხვინო ჩხრეკა ბორტზე. არგენტინის პრეზიდენტმა კრისტინა ფერნანდეს დე კირშნერმა კი განაცხადა, რომ ევროპული ქვეყნების მოქმედება ”წარმოუდგენელი დაუსჯელობაა”, ხოლო ეკვადროსი ლიდერმა რაფაელ კორეა იმ ქვეყნებს დაემუქრა, ვინც ბოლივიის პრეზიდენტს შეურაცხყოფა მიაყენეს, იმით რომ ელჩებს გამოიწვევდა.

მაგრამ დიდ კაცთან პატარა კაცსა, როდის გასვლია მართალი?

ლათინური ქვეყნების და დანარჩენი მსოფლიოს პროგრესული ნაწილის სამართლიანი აღშფოთების მიუხედავად, ევროპის და აშშ-ის მიმართ რაიმე სერიოზული ბერკეტი მათ არ გააჩნდათ. ასე რომ ამ ინცინდენტმა საერთაშორისო პოლიტიკაში სერიოზული უკუქმედებების გარეშე ჩაიარა.

შეიძლება ”პრესის თავისუფლების” კუთხით ლუკაშენკოს საქციელი ბევრმა არ მოიწონოს, მაგრამ Ryanair-ის თვითმფრინავის ამბავმა დასავლეთი კიდევ ერთხელ ჩაახედა სარკეში, საკუთარ ორმაგ სტანდარტებზე მიუთითა, როდესაც ის გმობს ლუკაშენკოს საქციელს, მაგრამ მსგავს ქმედებას თვითონ მიმართავდა რამდენიმე წლის წინ.

გეოპოლიტიკურად ეს იყო ერთგვარი სილის გაწნა აშშ-ევროკავშირის ტანდემისთვის, რაც რამდენიმე ათეული წლის წინ წარმოუდგენელი იყო. დასავლეთის პოლიტიკური ელიტა უფრო გულწრფელი უნდა იყოს საკუთარი მოქმედებებისას, მით უფრო რომ დასავლეთის განუზომელი ძალაუფლება დანარჩენი მსოფლიოს ჟანდარმირების საკითხში თანმიმდევრულად მცირდება, იქმნება ახალი ძალთა ცენტრები, მოსახლეობის განწყობებიც იცვლება.